欧盟委员会近日宣布，将核电和天然气重新纳入欧盟的“可持续融资类别”，旨在通过划定真正绿色的“黄金标准”，为金融市场重新定义可持续的投资方向。
“有条件”发展核电气电
尽管欧洲对于天然气产生的二氧化碳和甲烷排放，以及核废料问题感到担忧，但不断刷新历史纪录的用电成本和对进口天然气的严重依赖，使得欧洲地区陷入能源供应紧张，欧盟不得不为核电和天然气重新贴上“绿色标签”，并愿意通过法律手段为这两个能源的未来投资铺平道路。
欧盟委员会在一份声明中表示，在某些情况下，核电、天然气应该被视为能源转型过程中的过渡能源。鉴于此，“低碳氢气”也被列为暂时性氢能发展选择，包括天然气配合碳捕捉和封存技术制“蓝氢”，核电制“黄氢”等。
不过，欧盟仍为核电和天然气的发展设定了“前提条件”。根据提议草案，新建核电项目必须要有安全处置放射性核废料的计划、资金和地点，且核电站符合对环境“没有重大危害”的标准，同时需要在2045年之前获得建设许可。新建天然气发电项目则必须是替代煤炭发电的项目，且二氧化碳排放量必须低于270克/千瓦时，同时需要在2030年底前获得建设许可，2035年底前改用低碳气体发电，如电解产生的沼气、生物甲烷或氢气。
这一提议草案需要得到大多数欧盟成员国的同意以及欧洲议会的批准，目前已经得到普遍认可。《金融时报》指出，如果这项提议草案顺利推行，将为欧盟未来20年内新建核电站、10年内投资天然气铺平道路。
法国欧盟专员Thierry Breton公开支持这一草案。“天然气不是实现净零目标的理想选择，但至少可以作为一种过渡能源，我们确定有利于能源转型的投融资选择的前提是必须务实，不能在意识形态上固执己见。”他说，“充足的核电供应可以实现低廉的制氢成本，‘黄氢’可以在氢能经济发展中发挥关键作用。”
核电始终是争议焦点
过去一年，欧盟一直就可持续能源投资分类清单展开辩论，核电始终是争议焦点。据了解，以法国为首的部分中欧国家支持核电，南欧和东欧国家则支持天然气发电，这些国家敦促欧盟必须根据不同国家的国情进行具体评估，不应该阻挠发展给这些国家提供了大量电力的能源，从而扰乱相关国家的经济发展和能源转型。
截至目前，欧盟内部就核电能否被授予“绿色标签”争执不休。以德国为首的部分国家反对核电，认为其具有辐射性，并产生有毒的核废料。
1月3日，德国、奥地利和卢森堡公开抨击欧盟委员会的提议。德国气候和经济部长哈贝克称这是“漂绿”行为，奥地利气候与能源部长葛诺蕾表示，如果将核电列为绿色能源，维也纳将考虑起诉欧盟委员会。卢森堡能源部长图尔姆斯则认为，将核电纳入绿色能源范围是一种“挑衅”。
德意志新闻社指出，这是法国的一次广泛胜利，作为欧盟最支持核电的国家，该国近2/3电力来自核电。相比之下，截至2021年底，德国仅剩3座核电站在运行中，按计划将在2022年底退役。
德国弃核去煤劣势尽显
油价网指出，在“弃核去煤”的背景下，德国劣势尽显，该国对天然气的依赖程度也将愈来愈高。德国财政部长林德纳坦言：“就现实情况而言，由于抛弃了煤炭和核能，我们需要现代燃气发电站作为过渡。”
路透社指出，欧洲最大经济体德国以弃核去煤为代价“绿色化”电网，但该国“风光”发电潜力正接近极限。
虽然德国可再生能源发电总量高于法国，但由于自然条件欠佳，近年来风能和太阳能发电增速非常缓慢。为了实现退出核能发电以及2030年退出煤炭发电的目标，德国必须在最短时间内尽可能多地建造新能源发电装置。
德国经济研究所指出，过去3年，德国新建风能装置不足1000座，2021年萨克森州的风能发电规模甚至出现倒退。
有分析师警告称，在“风光”电力不足且没有核电辅助的情况下，德国大规模减少煤炭发电只会让该国电网承受巨大压力，随时都有大规模停电的风险。
法国方面认为，扩大核电规模是比单纯依赖可再生能源更好的选择，太阳能和风能将是清洁能源组合的重要组成部分，但电网仍需要可靠、稳定的电力来源。
《华盛顿邮报》撰文称：“德国正在犯一个巨大的错误，正在失去一个可靠且清洁的电力来源，这将促使该国进一步依赖进口能源，比如俄罗斯管道天然气、高价海运LNG。”